这样的故事，在中国各地颇有普遍性。小民百姓的利益和权利得不到保护，甚至有意为了追求“发展”而被牺牲，这已经成为当今中国的一个深重的社会问题。但是，除了道义之外，这样的“发展”模式给中国经济将带来什么影响？却很少有人讨论。

    如今世界崛起的经济，当属中国和印度。中国经济改革先行一步，近二十多年来的强劲发展有目共睹。相比之下，印度似乎远远落后了。但是，最近越来越多的经济专家，开始看好印度。而中国经济的问题，也暴露得越来越清楚。为什么呢？我们可以看看两国发展的几个面向。

    中国的经济发展，常常被经济学家归功于先进的基础设施建设：公路、电力系统发达，行政效率也比较高。但法治不健全，民间企业的利益得不到有效保护。印度则正好相反：基础设施落后，官僚系统效率低下。但是法制较完备，小民百姓的利益得到有效的保护。因此，印度的民间企业比较有创意，已经形成了一些国际一流的企业。

    为什么有些人看好印度而不是中国？这些人的看法不一定对，但他们的道理却不能不察。中国基础设施建设雷厉风行，发展起来自然先声夺人。但是，这种速度，常常是建立在牺牲老百姓的权利的基础上的。比如，领导大笔一圈，一个区就得拆迁，用不着当地的公民投票，老百姓也没有地方上诉。这么干起来，扯皮自然少，效率自然高。再看看印度，官僚行政效率本来就低，如今计算机化了，结果是把农民各家的一亩二分地输入电脑，农民自己可以随时把有关地权的法律文件从电脑中印出来，保护起自己的权利更有根有据。你修路要穿过他的一亩二分地吗？人家不干，你就没有办法。随便一个小民就可以挡你的路，发展起来当然慢了。

    但是，从长远看，前景就不同了。大刀阔斧的拆迁、发展，不受其他社会力量的限制，等于很多成本没有计算进去，容易出现基础建设过热的现象，造成巨大浪费。而农民守着自己的一亩二分地，权利有保障，精打细算，小本买卖就会慢慢做起来。假以时日，就会成气候，基层社会就会有创意。

    看看山鸡场的例子再清楚不过。中国的农民多么苦，这里已经不用多说了。人家在这么穷困的条件下，白手起家，经营山鸡场，从2001年至今，已经有万余只鸡、几十万元的规模。这是什么？这就是中国的民间企业！这样的成就，是了不起的智慧和奋斗的结果！想想看，如果中国的农民都这样干，几百万、上千万这样的企业崛起，中国的发展，难道不会比现在更快、更健康吗？我们的发展，就是应该建立在他们的成就的基础上。可是看看如今，我们为了修条马路，一夜之间就把人家几年奋斗的果实抹掉。以后谁还敢再想这样的买卖？谁还会冒险创业？这样的经济有前途吗？

    我们推倒这样的小本买卖，常常是为了基础建设、“改善投资环境”、吸引外资。总之代价是要这些小老百姓付。大家谈起这样的受害者，觉得他们可怜，但很少意识到我们是在摧毁最有希望的企业，摧毁未来中国的经济发展！外资来了，厂房、公路修了，产品都运去出口了，大部分利润被外国老板赚了。我们的贸易盈余大增，日子似乎蒸蒸日上。但是，出口多了，不管钱是谁赚的，在人家进口国迟早会触发贸易保护主义。一旦国外市场不保，就必须靠内需来刺激经济。但是，我们把山鸡场这种小企业都推倒了，小老百姓发不起财来，哪里有“内需”？

    中国这么大的国家，经济自立性应该很强。如今对外资的依靠，已经到了值得警觉的地步。要长期立于不败之地，还要靠自己，靠老百姓富裕。

    最近读罗马史，讲到奥古斯都。此君在罗马共和国后期凯撒被刺后的内战中崛起，缔造了罗马帝国，权力到达顶峰，被封为神灵，整个世界握于掌中。为了彰显自己的业绩，他在罗马大兴土木，自己吹嘘说他把用砖建造的罗马变成了用大理石建造的罗马。当年一位朋友游欧洲，行前听人说：“巴黎是欧洲之都，但罗马才是世界之都。”他本来对此不解，到那里一看才明白是为什么。罗马的辉煌，2000年的岁月都磨不掉，这在很大程度就是靠奥古斯都用征服得来的财富缔造的。但是，他位极人神之间，已经成了“世界之君”，却要把自己打扮成一个在法律之下虔卑的公民。他建了那么多纪念建筑，最上心的还是作为罗马政治活动中心的公共广场（forum）。但是，因为他不能说服当地的土地所有人卖出土地，竟不得不委屈自己，结果广场东角被迫修成不对称形。这大概是历史上记载下来的最早的拆迁之一了吧。他很明白：宁可广场缺个角，也不可挖帝国的墙角。他为罗马创造了前所未有的和平和繁荣，也就不足怪了。

    顺义的野蛮拆迁，拆的不是一个山鸡场，而是我们社会常治久安、繁荣富强的根基。