首先我们必须承认一个事实：北大每年招生名额有限。许多差几分考不上北大的优秀学生，不得不上一个水平低得多的学校。如果北大空了十几个名额没有招满，就牺牲了十几位优秀考生上北大的机会。对这十几位学生而言，确实相当不公平。

    问题是，谁应该为这种不公平负责？难道是香港的大学吗？当然不是。要负责的，一个是北大本身，一个是统一招生制度。

    试想：如果香港的大学不来招生，会出现什么情况？那十几个差几分的学生还是上不了北大，因为所有现在被录取的学生都会来北大报到。香港的大学只是给这些被录取的学生中的优秀分子提供了一个过去没有的选择：你们可以到条件更好的地方去读书。另一方面，北大则事先知道香港的大学要来竞争。竞争就会有赢有输。北大应该预料到这一点，多录取一些学生。这样即使有人不来，还是能够招满的。

    这次北大浪费了十几个招生指标，正说明北大对形势估计不足，甚至毫无准备，还抱着计划经济的心态：生产指标国家定，生产出来的东西有指定的地方要。殊不知，在市场经济中，面对瞬息万变的需求，生产厂家要自己估计产量，承担风险。如果产品积压或缺货，都应自己负责。怎么能怪别人呢？

    当然，最应该为不公平负责的，是统一招生制度。北大这次出来说，差几分上不了北大的考生，不得不上一个低得多的学校，似乎很为这些考生打抱不平。但是，前几年怎么没有听见北大这么关心考生？如果真关心考生，怎么北大的人还出来提议把香港的大学纳入统一招生制度中？在统一的招生制度中，差几分上不了一个理想的学校，考生的命运就一落千丈。这样的悲剧，岂不会年年重复？

    可见，北大并不那么关心考生的利益，还是更关心自己雄居统一招生制度顶峰的既得利益。真正要做到公平招生，公平竞争，就应该彻底改变统一招生制度。下面就是我的方案，希望得到北大等学校的支持。

    第一，高考和招生分开。可以考虑5月初高考。6月考分出来，考生凭自己的考分申请自己想去的学校。每个学生可以申请的学校不限。这样学生有多种选择，学校之间也必须靠自己的教育质量和条件来竞争学生。到了7月初，各校发给学生录取通知。接到几份录取通知的学生，也有机会和各校讨价还价，争取最好的条件（如提高奖学金等等）。到8月1日，学生给学校写信通知自己的决定，接受一个学校的录取。这时学生的决定，是最后的，如果反悔要承担后果。

    第二，各校录取名额要多于实际招生名额。这样，一旦有学生选择了别的学校，还有富余的名额顶上。像哈佛、耶鲁这样的世界一流大学，每年录取的学生，大约也不过有70%左右会来。因为一个被哈佛录取的学生，很可能也被耶鲁录取。哪个学校也没有胜算。有时，即使录取时留出相当的富余名额，也会出现招不满的现象。所以，一般美国大学的录取，除了正式录取学生外，还会有一个候选名单。这样，一旦录取后选择本校的学生太少，就会从候选名单中再录取一些。当然，这样可能还不行，会出现某年被录取的学生的接受率超出期望值，另一年拒绝来校就读的学生多得超出预想的情况。美国学校一般的解决办法，就是今年招多了，明年录取通知就少发一些。如果今年没有招够，明年就多招些。比如北大今年“浪费”了十几个名额，明年多招十几个就可以补上。

    这样的办法，在美国等国家采用多年，行之有效，比我们现有的统一招生制度要优越得多。我们现在的制度，只是学校选学生，学生不可以选学校。学生本来是高等教育的核心和服务对象，是教育的主体，在我们的制度下则成了绝对的弱势。我所介绍的制度，则不仅是学校选学生，学生也选学校。学生手里有讨价还价的砝码。学校变得谦卑多了。不尽心尽意为学生服务的学校，会被学生淘汰。这次香港的大学进军大陆，使一些学生身价激增，尝到了当高等教育的核心的滋味。可惜，这样的学生只限于几个状元和极端优秀分子。一旦上述制度施行，许多普通学生都会尝到被几个学校抢的滋味。

    说到底，大学是为了学生而存在的。高考和招生制度，要以学生的利益为中心，让他们根据自己的能力，有充分的选择空间。现在的统一招生，则是以剥夺学生的选择为代价，保证学校垄断性的选择权力。我们现在要警惕的，不是什么来自香港的子虚乌有的“不公平竞争”，而是北大这样的既得利益集团幕后游说，通过巩固统一招生的制度来压制竞争对手，使自己永远具有不正当的垄断优势。