大概只过了两三个月吧，一本脍炙人口的《大败局》洋洋洒洒地在各书店上市了。据路先生介绍，这本书在读者中引起的反响远远超出了我们先期的预计，但我对这本书的运作导向却不敢苟同，因为我的初衷是研究如何对待失败，而《大败局》所做的却是出“大败典”让大家去研究，这能起到什么效果呢？毕竟，在我们现实生活中，研究如何成功的人到处都是，却很少人愿意多花出个心眼来考虑一下失败者为何失败，以及对待失败应该持什么样的态度。

    今天就“拿得起，放得下”这个话题的平台，我就重把成与败拿出来和诸位一起说道说道。

    我记得犹太人总结过一条“律则”，叫“二八律则”。什么叫“二八律则”呢？有钱人与穷人是2：8；成功者与失败者是2：8。这话听起来有点邪乎，好像世界上有80%的人就是在为20%的人服务的，但再多个心眼去探想，觉得此话与中国人“成者为王，败者为寇”的说法有着异曲同工之处。毕竟，能成“王”者总是比成“寇”者少。问题是，“成”也是活，“败”也是活，为什么有那么多“败”者非要以“王”者“胯”下之“寇”自诩呢？

    对于这个问题，我思索了很久，我认为这个问题的关键已经远不像人们常挂在嘴边的“自卑”二字所能“诠释”了，尽管绝大多数“败”者都有自卑的通病，但比自卑更伤及元气的，更有潜伏在人们心理的另一个顽疾——经不起失败。经不起失败的人一旦失败，宛如千斤重担压心头，卸都卸不掉，又何谈拿得起，放得下？

    有句话叫“希望越大，失败的刻痕越深”，就是在心理上对成功具有热切期望的同时，又对失败抱以巨大的恐惧，因而宁可笃信所谓的“胜者王侯，败者为寇”为“律则”，也不愿意多个心眼想想有可能的情况下“成者非王，败者非寇”的机率。所以一旦失败，就什么也拿不起，什么也放不下了。

    我倡导人们要多个“成者非王，败者非寇”的心眼，这绝非我对“王”者的抵触，因为有事实证明，“成”者与“王”者并不存在本质或因果联系，而“败”者与“寇”者同样也不存在这种联系，诸所谓以成败论英雄论，那更是扯淡。

    你想，楚国的屈原该算是我们心目中的爱国英雄吧？可是他在政治上就很失败，相反，那位巧言令色、成天与南后勾勾搭搭的张仪在当时却春风得意，谁说他不成功呢？然而谁又能认他是英雄呢？同类的事在宋朝的岳飞与秦桧身上又重演了一回，也没有人因为岳飞失败而说他不是英雄，也没有人因为秦桧的成功而奉他是英雄。

    历史再往前倒流，当年的项羽都成“西楚霸王”了，无愧为英雄，可是就因为放不下其“英名”，一转眼死得比“寇”还惨，他的死敌刘邦整个一个大草寇，却因为心眼多，拿得起，放得下，成功地打败了英雄，统一了天下。

    再看后来的那个蒙古的铁木真——成吉思汗——多少后人仰慕他呀？因为他是个英雄。但我不认为这是个成功的英雄。虽然他勇猛无比，但他的铁骑所及之处，无不是刀光剑影，生灵涂炭，百姓对他只是敬畏而不是崇敬。我看如果实在要说他是个英雄，充其量也只是个“只识弯弓射大雕”的大汗！

    言至此，谁还敢肯定地说“胜者为王，败者为寇”？谁还续以成败论英雄？

    我们还用犹太那个“二八律则”来反顾我们的现实生活。

    列数我们每个人左右前后，几乎人人都在梦想着成功，然而真正意义上的成功者有几多？即使有成功者，让他用自己的心里话说说成功何来？那一定会是一句听似不搭调的话：无数个失败教训层层叠出来的。然而你要是多个心眼去分析一下，就觉得此话不无道理了。

    发明家爱迪生毕生的发明创造达一千多个，而发明电灯就经历了一万次失败。假如爱迪生因失败而放弃，怎么会有今天的万家灯火？

    《西游记》里的唐僧师徒去西天取经，纵然有了无所不能的孙猴，那也要历经了九九八十一难，才终修成正果啊！

    如此说来，就成功与失败的概率而言，“二八律则”也不是一点根据都没有的。它告诉我们这样一个事理：成功好似无数的失败众星捧月般地来衬托，而真理则是由成千上万的推理中得来。飞人乔丹也说过：“失败不会死人，它恰好是追寻成功的起点。”试想，如果乔丹没有多个心眼看成败，在他成功之余，怎么有如此玑珠？

    不可否认，成功迎来的是鲜花与掌声，失败面对的是冷落与讥讽。然而静下心来想想，你就会发现，这些都属于身外之物，真正属于自己的，还是那句话：成了拿得起放得下，败了同样也拿得起放得下。

    有一年国际大专辩论会，其中有一所在赛前夺标热门队在半决赛中输给了一支所谓的“黑马”队。赛后，我们都为他们感到惋惜，而教练却说：比赛终有成败。虽然最后我们没有进入四强，但是我们同样也为我们前面的胜利而自豪，为了赢取更高的荣誉，我们下次还会再杀回来！而其他失败的辩论队，全队上下多陷于各种心理阴影中，就难有这个教练这般“拿得起，放得下”的风度，他们往往在赛前自视甚高，输不起，所以参加一次辩论赛一经淘汰，下一届就再也见不到他们的身影了。